【五分钟期刊】只是死了，不活着：重新考虑对矛盾阴谋论的信念

在三个国家进行的四项预注册研究的结果以及一项荟萃分析得出了以下结论。首先，对矛盾阴谋论的信念是正相关的，复制了伍德及其同事（2012）的基本发现。其次，这种相关性主要归因于样本中的参与者相信事件的官方版本（研究1-4），而在较小程度上则归因于那些不确定发生了什么的人（研究2）。在不相信事件官方版本的参与者中，正相关偶尔出现，但不一致。在一项荟萃分析中，这些参与者之间的相关性为负，特别是对于死或活病例。总而言之，矛盾的阴谋论信念之间的正相关关系主要反映了不相信一个阴谋论预示着不相信矛盾阴谋论的可能性增加。

不相信这些事件的官方版本的参与者之间的一些相关性不足（例如，乌萨马·本·拉登案;研究3和4）;此外，一些阴谋论产生了非常低的信仰水平（例如，戴安娜王妃伪造自己死亡的理论;研究1和4）。请注意，这两个问题都反对（也不赞成）对矛盾阴谋论的系统性信仰。相关性不足意味着只有一小部分样本一开始就不相信特定案例的官方版本（Imhoff 等人，2022 年;萨顿和道格拉斯，2022 年）。同样，对其中一个项目的极低水平的信念意味着很少有参与者真正相信这两种相互矛盾的阴谋论。然而，矛盾的阴谋论之间始终存在正的整体相关性。

目前的研究结果仅限于这里研究的人群和特定的阴谋论，未来的研究可能会扩展到不同的文化和矛盾的阴谋论。此外，我们的发现并不意味着相信矛盾阴谋论的人不存在（另见Lukic等人，2019;米勒，2020 年;彼得罗维奇和热泽利，2022 年）。我们的数据还包含相信相互矛盾的阴谋论以及其他不一致之处（即相信官方版本加上阴谋论）的参与者，尽管比例很低（见补充材料中的表S1-S4）。相反，我们的研究结果表明，研究人员高估了阴谋思维中这种不一致的可预测性和普遍性。

这一见解提出了重要的新问题。例如，在多大程度上，不相互不相容的阴谋论（通常被视为反映了阴谋论的心态）之间的相关性实际上是由于不相信这两种阴谋论的人？很有可能，在阴谋论者中，这种联系的力量比通常假设的要弱。更一般地说，目前的研究强调了一种方法论观点，即在不仔细检查潜在响应分布的情况下，从表面上看相关性可能会产生误导性的结论。

因此，这个研究领域应该重新考虑系统性信仰在矛盾的阴谋论中的概念。当然，许多阴谋论在认识论上是非理性的，因为它们基于薄弱的证据、伪科学、动机推理和不可靠的来源。此外，大多数阴谋论对社会弊大于利（例如，道格拉斯等人，2019 年;乔利和道格拉斯，2014;乔利等人，2019 年;范德林登，2015年;范普罗伊延等人，2022 年）。然而，这并不意味着相信一个人被谋杀会增加相信同一个人伪造自己死亡的可能性。现在是阴谋论研究领域接受显而易见的事实的时候了：当人们相信一个人已经死了时，他们不太可能相信同一个人还活着。

作者贡献

Jan-Willem van Prooijen：概念化;数据管理;形式分析;调查;方法论;监督;可视化;写作 – 原始草稿;写作 – 审查和编辑。

艾瑞斯·瓦林：概念化;数据管理;形式分析;调查;方法论;写作 – 审查和编辑。

劳拉·莫索尔夫：概念化;数据管理;形式分析;调查;方法论;写作 – 审查和编辑。

妮可·穆拉斯：概念化;数据管理;形式分析;调查;方法论;写作 – 审查和编辑。

谢达·斯万：概念化;数据管理;形式分析;调查;方法论;写作 – 审查和编辑。